Didier Raoult perd son procès contre Jean-Paul Stahl, qui l’avait accusé de propager des « fadaises » sur l’hydroxychloroquine, et doit payer 1 000 euros de frais de justice.

didier raoult – CREDIT : Capture d’écran Youtube

Dans une récente décision judiciaire, Didier Raoult, l’ancien directeur de l’Institut Hospitalo-Universitaire (IHU) de Marseille, a subi un revers dans le procès qui l’opposait à l’infectiologue Jean-Paul Stahl, du CHU de Grenoble. Le tribunal correctionnel de Marseille a débouté Raoult, qui devra en outre verser 1 000 euros de frais de justice à son adversaire. Cette décision vient ajouter un nouvel épisode au parcours judiciaire déjà complexe du professeur marseillais, connu pour ses positions controversées sur le traitement de la COVID-19.

Un litige centré sur des accusations de « fadaises »

Le litige entre les deux médecins avait pris une tournure publique en août 2020, lorsque Jean-Paul Stahl avait critiqué Didier Raoult sur une chaîne d’information, l’accusant de propager des « fadaises » et de manipuler les résultats de son étude sur l’hydroxychloroquine. Ces déclarations avaient poussé Raoult à entamer une action en justice, cherchant à défendre sa réputation et son intégrité scientifique.

Une décision judiciaire aux multiples facettes

Bien que le tribunal ait rejeté la demande de Raoult, il a également relaxé ce dernier de l’accusation de procédure abusive lancée par Stahl. Cette issue mixte souligne la complexité des débats scientifiques portés sur la place publique et leur répercussion dans l’arène judiciaire. La décision du tribunal met en lumière les défis de l’évaluation judiciaire des disputes scientifiques, tout en rappelant l’importance de la liberté d’expression dans les débats académiques.

Un contexte judiciaire récurrent pour Raoult

Ce n’est pas la première fois que Didier Raoult se trouve au cœur de procédures judiciaires liées à ses prises de position durant la crise sanitaire. En novembre 2022, une autre infectiologue réputée, Karine Lacombe, avait été relaxée par le tribunal correctionnel après que Raoult l’eut attaquée en diffamation. Ces affaires judiciaires reflètent les tensions au sein de la communauté scientifique autour de la gestion de la pandémie et des traitements proposés.

Vers une réflexion sur la communication scientifique

Au-delà des implications immédiates pour les parties impliquées, cette affaire incite à une réflexion plus large sur la communication scientifique en période de crise. Elle soulève des questions sur la manière dont les scientifiques partagent leurs découvertes avec le public et sur le rôle des médias dans la diffusion d’informations complexes. La décision judiciaire rappelle l’importance de maintenir un équilibre entre critique constructive et respect de la réputation dans le débat scientifique.